CAUSAS PRINCIPALES DE DAÑOS EN LOS EDIFICIOS

En el pasado artículo LOS SÍNTOMAS DE UN EDIFICIO ENFERMO, repasamos de manera somera los principales síntomas que nos podemos encontrar a la hora de visitar o inspeccionar un edificio.

El estudio y clasificación de los síntomas o SINTOMATOLOGÍA formaba parte (en segunda posición) de la METODOLOGÍA PARA ESTUDIOS PATOLÓGICOS; tal y como ya comentamos en el artículo ¿ES EL EDIFICIO UN ORGANISMO VIVO?

Bueno, pues hoy nos centraremos en la ETIOLOGÍA o en el estudio de cuáles son las CAUSAS PRINCIPALES DE DAÑOS EN LOS EDIFICIOS.

Seguramente me deje alguna (o muchas). Expongo las que me acuerdo y aquellas que me he encontrado;“son todas las que están y no están todas las que son”Lo ideal sería que entre todos pudiéramos hacer un análisis más exhaustivo y riguroso.

2 (600x800)

Para comenzar y poder llegar a esclarecer con mayor precisión y rigor el origen o causa de la lesión deberemos estudiar y documentar lo siguiente:

1.- Deberemos estudiar el proyecto y ver si existe algún error o fallo en el mismo.

2.- Deberemos estudiar la dirección de obra, por si aparecieron problemas o condicionantes no detectados durante la elaboración del proyecto o si hubo modificaciones con respecto al mismo (cambios de cimentación, aparición de aguas en la excavación, problemas con muros medianeros,…)

3.- Deberemos estudiar si se produjeron variaciones en el entorno del edificio (nuevos edificios colindantes, obras de urbanización, rotura de instalaciones urbanas, la nueva línea del metro,…)

4.- Deberemos estudiar se ha habido variaciones en las condiciones de uso del edificio.

Os preguntaréis, ¿por qué tengo ahora que estudiar e indagar en todos estos documentos de proyecto y dirección de obra?

Pues principalmente porque la mayoría de las lesiones tienen su origen en fase de proyecto o en fase de ejecución (entorno al 80-85% de los casos), mientras que el 15%-20% de las lesiones son debidas a un mal uso, a un mal mantenimiento o a razones varias ajenas al edificio.

IMG_0380 (1024x331)

Dicho esto podemos clasificar las CAUSAS PRINCIPALES de daños en los edificios en cuatro grandes grupos:

1.- DE TIPO MECÁNICO

– Bien porque las tensiones sufridas son mayores que las previstas en proyecto.

– o bien porque las resistencias reales son inferiores a las de proyecto.

2.- MOVIMIENTOS DIFERENCIALES

Debido a la naturaleza anisótropa de algunos materiales y a la diferencia de comportamiento de materiales próximos o en contacto.

Manifestado principalmente en:

– Asientos diferenciales (en la cimentación)

– Cambios térmicos (diferente dilatación térmica de materiales próximos o en contacto)

– Cambios de humedad (diferente porosidad de materiales próximos o en contacto)

– Dilatación potencial (de algunos materiales)

– Acciones reológicas como la fluencia o la retracción

– Deformaciones (flechas, giros parciales o monolíticos)

3.- DETERIORO DE LA MATERIA

Bien por desaparición o transformación del material, siendo varias las causas:

– Acciones físicas (impactos, erosiones, abrasiones,…)

– Acciones químicas (disoluciones, reacciones,…)

– Acciones físico-químicas o en sentido inverso acciones quimico-físicas

– Corrosión química (oxidaciones)

– Corrosiones electroquímicas (par galvánico)

– Pudrición (ejemplo en madera con hongos)

– Destrucción de materia (ataque de xilófagos a la madera)

– Destrucción de materiales por la radiación ultravioleta del sol (principalmente a materiales plásticos y bituminosos)

– Incompatibilidades de materiales.

4.- OBRAS DE REFORMA

Son origen de muchas lesiones porque conllevan:

– Un cambio en las sobrecargas (casi siempre aumento)

– Modificación del estado tensional del edificio (con aumento de luces, supresión de apoyos, introducción de apoyos puntuales en elementos que repartían las cargas de manera lineal,…)

– Humedades excesivas durante la reforma

– Aumento de la estanqueidad del edificio

2013-02-17 13.25.23 (1024x518)

Llegados a este punto muchos de vosotros pensaréis:

¿cómo es que en el anterior artículo nos dijo que “X” era un síntoma y ahora es una causa?

Porque muchas veces lo que se manifiesta como un síntoma de una lesión puede ser a su vez la causa de otra lesión devenida.

Dejo el tema abierto aquí con la intención de que se produzca un debate y un intercambio de ideas para que podamos ir mejorando y modificando dicha lista. Esto está abierto a sugerencias y a puntualizaciones.

———————————————————————————————————————————-

SI CONSIDERAS INTERESANTE EL CONTENIDO DE ESTE ARTÍCULO NO DUDES EN COMPARTIRLO

———————————————————————————————————————————-

Autor y propiedad intelectual:

Rodrigo Asensio Pérez, arquitecto, urbanista, maestro en conservación y restauración del patrimonio arquitectónico y urbano

Contacto:

rodrigoasensioperez@gmail.com

LinkedIn:

http://www.linkedin.com/profile/view?id=122526628&trk=tab_pro

Twiter:

@rodrigoasensiop

Anuncios

20 comentarios en “CAUSAS PRINCIPALES DE DAÑOS EN LOS EDIFICIOS

  1. Pingback: LOS SÍNTOMAS DE UN EDIFICIO ENFERMO | TALLER MULTIDISCIPLINAR

  2. Francisco Ramírez Barrios, arquitecto restaurador.

    En tu análisis, dónde pondrías los daños causados por sismos de baja magnitud? aquellos que no alcanzan a dañar significativamente la estructura del edificio pero si generan fisuras y grietas en las mamposterías.
    Gracias, muy interesante toda esta información.

    1. Estimado Francisco

      Planteas una buena pregunta e interesante. A ver si soy capaz de explicarme bien.

      El sismo no se considera causa de ninguna de esas patologías que puedan surgir; a ver si me explico.

      Esta mañana he procedido a inspeccionar un edificio que había sido pasto de las llamas. En la visita he visto de todo, patologías para dar y tomar y lo he visto claro.

      En una viga de hormigón había una grieta vertical en el centro de un vano, La viga había flectado hasta que no pudo más y cascó. La causa de dicha lesión no ha sido el incendio sino una pérdida de la capacidad portante de la viga unido a un aumento de las cargas que esta viga debía soportar (ya que la cubierta cayó con todo su peso sobre el forjado). El agente desencadenante de todo ha sido el fuego, pero no ha sido la causa de que esa viga partiera por flexión; sino que la causa como ya he comentado ha sido una pérdida de su capacidad portante de la viga y un aumento de las cargas que debía soportar.

      No sé si he conseguido explicarlo bien. Si no, busco algún otro ejemplo.

      1. Francisco Ramírez Barrios, arquitecto restaurador.

        Muy clara tu respuesta, y muchas gracias. Es clave la diferenciación entre los agentes que desencadenan daños, y las causas en sí de esos daños.

      2. Antonio Ramos

        En el caso de la viga que comentas, el aumento de la carga portante parece la evidente causa de la rotura o colapso de la misma. Con lo de la pérdida de la capacidad portante que comentas, no sé si te refieres al propio fenómeno de colapso o a la pérdida de la capacidad portante por efecto de la temperatura.

        A lo que voy es que en un incendio la primera causa que desencadena todo son las elevadas temperaturas que se producen y que modifican substancialmente la naturaleza y el comportamiento de los materiales encargados de transmitir y soportar las cargas. Si una vez producido el colapso en un elemento por efecto de las elevadas temperaturas, el elemento que debiere soportar los restos no es capaz de soportarlos, entonces sí podríamos hablar del aumento de la carga como causa secundaria de ese colapso. Pero la causa principal desencadenante de todo es la brutal modificación de las características de la estructura por efecto de la temperatura. El agente es el incendio y la causa la temperatura.

        En el caso de un sismo, éste produce por sí mismo unas cargas que la estructura debe soportar. El comportamiento de la estructura dependerá de cómo las soporta. Si las cargas se soportan en el régimen elástico de las deformaciones, no habrá consecuencias; si lo hace en el régimen plástico habrá deformaciones o desperfectos y si no las soporta habrá colapso. Pero el sismo por sí mismo es la causa.

      3. Estimado Antonio

        Muchas gracias por comentar y discrepar

        No te falta razón en tus apreciaciones
        La viga que comentaba en la contestación anterior era una viga que principalmente había sido dañada por el colapso de la cubierta, ya que fue bajo cubierta donde el fuego tuvo mayor virulencia y no bajo dicha viga.

        Algo pudo dañarse la viga por efecto de la temperatura y la carbonatación del hormigón (con la consiguiente merma en la capacidad portante), pero como no se apreciaban síntomas de faltas de adherencia ni desprendimientos (efecto spalling), sino más bien fisuras a cortante y a flexión indiqué que en ese caso concreto la causa de dichos síntomas (grietas) era de tipo mecánico por un aumento de las tensiones (por colapso de la cubierta).

        También puedo estar de acuerdo en tu apreciación de que en un incendio la causa principal de las lesiones devenidas sea el propio incendio, y que lo demás pueden ser causas secundarias; pero objetivamente ante una viga con grietas a cortante y flexión, bajo mi punto de vista, deberíamos decir que esa viga presenta esos síntomas concretos (grietas de flexión y cortante) por una causa de origen mecánico por aumento de las tensiones a soportar.

        Si en un accidente de coche el conductor fallece el forense dirá que la causa de la muerte ha sido o multicontusiones, o parada cardio respiratoria, o edema pulmonar,… no dirá que el conductor falleció por un accidente de tráfico. Todos sabemos que el accidente desencadenó todo lo demás, pero la razón científica de la muerte fue otra.

        No sé si he conseguido explicarme.

        No consideres que esta respuesta es una negación de tus conclusiones, ya que como tú comparto que dichas lesiones devienen por algo de mayor magnitud que ha ocurrido, sino que el método que expongo, por ser un método científico, se ciñe a un punto de vista más concreto, a una descripción minuciosa de la sintomatología, a una etiología, a un pronóstico y a un diagnóstico.

        Por eso, cuando me tocó hacer el informe pericial dije que a CAUSA DE UN INCENDIO se devinieron una serie de patologías concretas.

        Luego pasé a estudiar una a una dichas patologías, y en el caso de la viga en cuestión la causa concreta de sus grietas era de tipo mecánico.

        En el caso del terremoto pasa lo mismo.

        Cualquier edificio afectado de Lorca tras el terremoto presenta una serie de patologías que devinieron del efecto del mismo, pero al estudiar elemento a elemento y síntoma a síntoma deberemos concretar cuál fue la causa concreta de esa lesión concreta, no del conjunto.

        Muchas gracias de nuevo Antonio por tus apreciaciones.
        Sin duda alguna han enriquecido mucho el debate.

  3. Muy interesante tu artículo Rodrigo, pues sintetiza de manera muy clara los fundamentales problemas de lesiones en los edificios. También podría ser una causa una falta de mantenimiento en los edificios y mal uso del libro del edificio.

    1. Estimado Francisco
      Gracias por tus comentarios.

      En cuanto al uso y a la falta de conservación y mantenimiento de los edificios hay mucho que decir.

      Para que nos hagamos una idea, según un estudio que publicó Ana Sánchez Ostiz (doctor arquitecto) hace ya un par de décadas, el 10% de las patologías eran debidas a un mal uso del edificio o a una falta de mantenimiento. Habría que ver qué porcentaje se llevan ahora, pero no creo que dicha cifra sea muy diferente.

      Un 10% ya es una cifra importante como para tenerla en cuenta. Además la LOE ya fija el mantenimiento como una de las obligaciones del propietario.

      1. Francisco Bustio Escorza

        En mis quince años de experiencia como jefe de obra me he encontrado multitud de problemas derivados de una mala conservacion del edificio, sobre todo en problemas de estanqueidad, que luego han sido la causa de oxidacion-corrosion, putrefaccion, agrietamientos, etc

  4. Pingback: CAUSAS PRINCIPALES DE DAÑOS EN LOS EDIFICIOS | Construcción y Diseño | Scoop.it

  5. Estimado Rodrigo:

    Ante todo, enhorabuena por tu articulo; como de costumbre, bastante interesante.

    Quisiera que me comentaras por qué no indicas la humedad (o el agua) como una de las causas principales de los daños de los edificios. Me explico: se podría considerar que la humedad (ya sea por filtracion, condensacion, etc.) fuera la causa y el efecto sea, por ejemplo, el deterioro de la materia, ¿no?

    Un abrazo.

    1. Estimado ccasas1094

      Gracias por tus apreciaciones y felicitaciones.

      La pregunta que haces es muy interesante e importante,

      El agua es un elemento que está presente en el 70 % de las patologías.
      (De forma directa en el 38 % y del otro 62 % restante está presente de manera indirecta en el 60%). Por ello es un agente tan importante en el estudio de las patologías, pero también es muy complejo discernir si es causa o no de la lesión. Por eso el próximo artículo sobre el que escriba será un tema concreto del agua y las humedades.

      Como ejemplo de lo anterior (y por supuesto bajo mi punto de vista). Si nos encontramos ante una serie de grietas dispuesta de cierta manera (síntomas) y después de estudiar todo lo relacionado a la lesión llegamos a que la causa ha sido un asiento diferencial (causa) el agente que ha podido provocar dicha lesión es el agua, o una diferencia en las capacidades resistentes del terreno, o un túnel del metro,… esto último son los agentes, pero la causa por la que salen las grietas (síntomas) es el asiento diferencial.

      Sin embargo como bien apuntas en el tema de las humedades la cosa cambia, ya que el agua pasa de ser agente a causa. Pero aquí también tenemos que tener cuidado porque muchas humedades desencadenan, a su vez, otras lesiones.

      A este respecto si vamos a una vivienda y encontramos una serie de manchas, cerca de los pilares y sobre todo en cara norte podremos decir que dichas manchas son de humedad (síntomas) y que la causa es una condensación de vapor de agua por alcanzarse la saturación. (pero esto a su vez podrá haberse producido por un puente térmico, por un elevado contenido de vapor de agua en el aire,…)

      Espero poder clarificar algo más en el próximo artículo prometido.

      Saludos y gracias por tus aportaciones.

    1. Estimado Osmaro
      Ojalá podamos compartir experiencias y trabajos realizados (cada uno a un lado del Atlántico)
      Me alegra saber que estamos en el mismo rubro.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s