EL ALZADO CLÁSICO

Desde que comencé la carrera de arquitectura y empecé a ver los tratados clásicos de arquitectura y las ilustraciones sobre los órdenes me apasionó el dibujo arquitectónico empleado: Y cuando las basas, fustes, capiteles, frisos,… estaban además representados en aguada o acuarela la cosa adquiría una dimensión interesante.

Una de las primeras cosas que intenté hacer en acuarela fue representar la arquitectura con dicha técnica. Comencé, como no podía ser de otra manera, con el orden dórico.

ccf20102016_00000

Línea a tinta, aguada y acuarela, 10 x 13 cm

Para ello primero dibujé el orden a lápiz (todavía se pueden ver restos en el dibujo) luego repasé la figura con tinta, luego procedí a realizar las sombras con aguada y por último di un fondo azul con acuarela.

Luego pasé a dibujar alzados de edificios con acuarela y marcados los contornos con estilográfica.

1_ayuntamiento

Ayuntamiento de Calahorra, acuarela y estilográfica (13 x 15 cm)

El resultado que queda muy nítido y definido se ma antojaba más una ilustración que una acuarela , dado que la definición de las formas la había confiado a la línea marcada con estilográfica. Decidí dar un paso más y que la línea desapareciera y que fuera el color el que definiera la volumetría arquitectónica. Para eso tuve que hacer un dibujo de mayor tamaño y utilizar la línea a lápiz al final del proceso como un recurso para dar texturas al dibujo, no para definir su volumetría.

2_Detalle Ayuntamiento.jpg

Detalle del Ayuntamiento de Calahorra, acuarela (21 x 30 cm)

Para conseguir una nitidez de volúmenes, sin confiar dicha labor a la línea sino al color, tuve que emplear la acuarela en seco (principalmente). Así di un salto de la ilustración de la arquitectura a pintar arquitectura con acuarela.

En el proceso del abandono de la línea pude advertir cómo la arquitectura necesita de la luz para que sea la sombra la que defina y le de volumetría.

Los dos últimos trabajos se podrán ver en la Exposición de acuarela y óleo que tendrá lugar del 21 de octubre al 16 de noviembre en el Salón Cultural Caja Rioja de Calahorra.

¿Cuál de las dos maneras de representar la arquitectura te parece más acertada?


SI CONSIDERAS INTERESANTE EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO NO DUDES EN COMPARTIRLO Y EN COMENTARLO


Autor y propiedad intelectual:

Rodrigo Asensio Pérez, arquitecto, urbanista, maestro en conservación y restauración del patrimonio arquitectónico y urbano

Contacto:

rodrigoasensioperez@gmail.com

LinkedIn:

http://www.linkedin.com/profile/view?id=122526628&trk=tab_pro

Twiter:

@rodrigoasensiop

SE APROXIMA OTRA EXPOSICIÓN

14448820_10207242628159856_6094437906310032310_n

 


SI CONSIDERAS INTERESANTE EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO NO DUDES EN COMPARTIRLO Y EN COMENTARLO


Autor y propiedad intelectual:

Rodrigo Asensio Pérez, arquitecto, urbanista, maestro en conservación y restauración del patrimonio arquitectónico y urbano

Contacto:

rodrigoasensioperez@gmail.com

LinkedIn:

http://www.linkedin.com/profile/view?id=122526628&trk=tab_pro

Twiter:

@rodrigoasensiop

¡¡VAMOS A VER SI NO LA PIFIAMOS!!

Eclipsado por el Real Decreto 235/2013, de 5 de abril, por el que se aprueba el procedimiento básico para la certificación de la eficiencia energética de los edificios que vio la luz el 13 de abril de 2013, se publicó pocos meses después (el 26 de junio del mismo año) la Ley 8/2013, de 26 de junio, de rehabilitación, regeneración y renovación urbanas, publicada en el BOE núm. 153 de 27 de Junio de 2013.

Bajo mi punto de vista, esta es una ley ambiciosa y que si se desarrolla bien (por parte de cada una de las Comunidades Autónomas) pondrá en manos de los técnicos de la edificación (principalmente arquitectos y arquitectos técnicos, como luego veremos) un ingente volumen de trabajo.

Por ejemplo, la Ley establece que :

a) Para los edificios de tipología residencial de vivienda colectiva que ya tuvieran más de 50 años el 28 de junio de 2013 (fecha de entrada en vigor de la Ley), se deberá redactar el IEE (Informe de Evaluación del Edificio) en el plazo máximo de 5 años. Es decir, deberán contar con el IEE antes del 28 de junio de 2018.

Este requisito y otros que establece la Ley podrán ser más exigentes dependiendo de lo que legislen cada una de las Comunidades Autónomas y Ayuntamientos para sus ámbitos de actuación.

Y es que sin ir más lejos la mitad del parque inmobiliario español tiene más de 30 años y una quinta parte, más de 50 años. Esto pone en línea de trabajo una cantidad importante de inmuebles que deberán contar con el IEE antes del 28 de junio de 2018.

100_2121 (1024x977)

Pero ¿QUÉ ES EL INFORME DE EVALUACIÓN DEL EDIFICIO (IEE)?

Es un documento en el que se acredita la situación en la que se encuentran los edificios, en relación a su estado de conservación, al cumplimiento de la normativa vigente sobre accesibilidad universal, y al grado de su eficiencia energética.

Y la pregunta del millón: ¿QUIÉNES SON COMPETENTES?

El artículo 6.1 establece lo siguiente:

“1. El Informe de la Evaluación de los Edificios podrá ser suscrito tanto por los técnicos facultativos competentes como, en su caso, por las entidades de inspección registradas que pudieran existir en las Comunidades Autónomas, siempre que cuenten con dichos técnicos. A tales efectos se considera técnico facultativo competente el que esté en posesión de cualquiera de las titulaciones académicas y profesionales habilitantes para la redacción de proyectos o dirección de obras y dirección de ejecución de obras de edificación, según lo establecido en la Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación, o haya acreditado la cualificación necesaria para la realización del Informe, según lo establecido en la disposición final decimoctava.”

Y por su parte la Disposición final decimoctava:

“Mediante Orden del Ministerio de Industria, Energía y Turismo y del Ministerio de Fomento, se determinarán las cualificaciones requeridas para suscribir los Informes de Evaluación de Edificios, así como los medios de acreditación. A estos efectos, se tendrá en cuenta la titulación, la formación, la experiencia y la complejidad del proceso de evaluación”.

Por tanto, cabe concluir que están capacitados para suscribir el Informe de Evaluación de los Edificios, los siguientes profesionales:

a) Los arquitectos o los arquitectos técnicos, que están habilitados para ello por el artículo 6.1 de la Ley 8/2013 y

b) Los demás técnicos facultativos que se determinen en la Orden ministerial prevista en la disposición adicional 18ª de la Ley 8/2013.

También hay que tener en cuenta lo que establece la LOE  (Ley 38/1999, de 5 de noviembre, de Ordenación de la Edificación) en cuanto a la titulación académica y profesional habilitante en función de los usos de los edificios; y así los usos consignados en el grupo a) del apartado 1 del artículo 2 (Administrativo, sanitario, religioso, residencial en todas sus formas, docente y cultural) la titulación académica y profesional habilitante será la de arquitecto (ver artículos 10 y 12 de la LOE).
1

PUES NADA, YA TENEMOS TAREA:

1º Nuestros colegios profesionales y representantes, al amparo de la Ley de Ordenación de la Edificación (ley que regula todo el marco normativo de la edificación en España) deberán velar y luchar porque en edificios de uso administrativo, sanitario, religioso, residencial en todas sus formas, docente y cultural; el profesional no sólo competente sino cualificado es el arquitecto; evitando que en la Orden ministerial prevista en la disposición adicional 18ª de la Ley 8/2013 se introduzcan otra serie de titulaciones que contravengan una Ley de rango mayor como es la LOE.

2º Nosotros, los arquitectos, deberemos demostrar que no sólo somos competentes sino los más cualificados. Deberemos ser rigurosos en este trabajo, hacer ver a la sociedad la necesidad  y responsabilidad del mismo, evitando a toda costa que esto se acabe convirtiendo en otro “PAPEL MOJADO” y que acabe ocurriendo lo que comentaba en mi último post con respecto a las Certificaciones de Eficiencia Energética. Porque si esto último sucede y se “banaliza” también este nicho de mercado, no podremos echar balones fuera y decir que la culpa ha sido de otro colectivo.

¡¡VAMOS A VER SI NO LA PIFIAMOS!!

ENLACES RELACIONADOS.-

Aplicación informática para la elaboración de los IEE del Ministerio de Fomento

————————————————————————————————————————————

SI CONSIDERAS INTERESANTE EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO NO DUDES EN COMPARTIRLO Y EN COMENTARLO

————————————————————————————————————————————

Autor y propiedad intelectual:

Rodrigo Asensio Pérez, arquitecto, urbanista, maestro en conservación y restauración del patrimonio arquitectónico y urbano

Contacto:

rodrigoasensioperez@gmail.com

LinkedIn:

http://www.linkedin.com/profile/view?id=122526628&trk=tab_pro

Twiter:

@rodrigoasensiop

———————————————————————————————————————————-

¿A DÓNDE VAMOS A LLEGAR?

Ayer mismo, me encontré con un compañero del gremio, un aparejador; y después de los saludos de rigor le pregunté por su trabajo.

La respuesta no fue muy positiva; si bien el estaba contento porque se embarcó en una aventura como industrial conservero y eso es lo que le estaba “dando de comer”.

Mi siguiente pregunta fue: – ¿pero no haces nada de nada como aparejador?

Y el me contestó: – si, alguna tasación que otra para las sociedades de tasación para las que trabajo, pero son pocas y mal pagadas.

Salió a relucir otro tema recurrente como es el de las Certificaciones Energéticas a lo cual se echó a reír y me acabó diciendo que la mayoría de las certificaciones energéticas se están quedando en manos de las Sociedades de Tasación y que las pagan a la friolera de….. TACHÁN, TACHÁN,…

30 euros

Eso sí, tienen la deferencia de abonar ellos las tasas de la Comunidad Autónoma, que en el caso de La Rioja ascienden a la insignificante cantidad de… TACHÁN, TACHÁN…

37,95 euros

3

CUANDO LOS HONORARIOS DEL SERVICIO QUE SE REALIZA SON MÁS BAJOS QUE LAS TASAS QUE TE COBRAN POR REGISTRAR DICHO SERVICIO,… ALGO NO FUNCIONA.

ENTRADAS RELACIONADAS.-

CAPITULO I. LOS ARQUITECTOS Y EL DINERO. O la banalización de un sector.
CAPÍTULO II. EL BENEFICIO. Ese concepto tan deseado
CAPÍTULO III. LOS COSTES. Aquello que debemos ajustar.
CAPÍTULO IV. ADMINISTRAR UN ESTUDIO. El método
CAPÍTULO V. PRIMER EJERCICIO. ¿Qué tipo de arquitecto eres?
CAPÍTULO VI.- LA CONTABILIDAD. Parte fundamental de la administración de un estudio.
CAPÍTULO VII.- EL UMBRAL DE MANTENIMIENTO DE LA ACTIVIDAD
APROBADO EN ALEMANIA EL BAREMO OBLIGATORIO DE HONORARIOS PARA INGENIEROS Y ARQUITECTOS

————————————————————————————————————————————

SI CONSIDERAS INTERESANTE EL CONTENIDO DEL ARTÍCULO NO DUDES EN COMPARTIRLO Y EN COMENTARLO

————————————————————————————————————————————

Autor y propiedad intelectual:

Rodrigo Asensio Pérez, arquitecto, urbanista, maestro en conservación y restauración del patrimonio arquitectónico y urbano

Contacto:

rodrigoasensioperez@gmail.com

LinkedIn:

http://www.linkedin.com/profile/view?id=122526628&trk=tab_pro

Twiter:

@rodrigoasensiop

———————————————————————————————————————————-

Aprobado en Alemania el baremo obligatorio de honorarios para ingenieros y arquitectos

Sin comentarios…

Mas información en la web de ASEMAS

Mas información en el blog de EMILIO CALLEJÓN

1

Después de los debates iniciados en LinkedIn con este tema resultará más que interesante hacer mención a las reflexiones que en ellos se han vertido.

Para poder tener un una única página todos estos foros pondré a continuación los comentarios ordenados por grupos de LinkedIn:

bsA [Rethinking Architecture]:

M.A./J./C.- No tengas la menor duda Rodrigo, que envidio a los alemanes. Te lo digo por experiencia. Es mucho mejor tener una tarifa obligatoria que no tenerla y si además fuese también obligatorio el cobro a través del Colegio mejor.
E.E./S./J.- Que triste que fiemos el futuro de nuestra profesión a la obligatoriedad de los honorarios.
No tiene sentido que cueste lo mismo un buen servicio que uno deficiente, y ahí es donde debemos incidir, en que nuestro servicio justifique el precio del mismo.
Cuestión al margen es la existencia de situaciones en la que nosotros mismos, como colectivo, actuamos de forma “poco ética”, por utilizar términos suaves.
No nos engañemos, nuestro problema no son los honorarios libres u obligatorios.
R./A./P.- Yo no puedo opinar cómo era el sector de la arquitectura antes de 1997, (cuando se liberalizaron los honorarios profesionales), sí que me han comentado (compañeros que trabajaron entonces) prácticas poco éticas con el tema de los baremos mínimos como devoluciones de honorarios,….
Yo sé cómo está nuestro sector ahora y no es halagüeño
Tampoco creo que el estado en el que se encuentra nuestra profesión sea debido a que se liberalizó el mercado, sino a muchos factores. Sobre todo las carencias que hemos tenido como colectivo.
Cuando se liberalizó el mercado entendimos (en la mayoría de los casos) la competencia como una carrera en bajar los precios, cuando también se puede competir en mejorar un servicio o en ofrecer soluciones que otros no ofrezcan.
Sí que se banalizó nuestro sector después del año 1997, pero principalmente porque la bajada de los precios era la única lucha competitiva que conocíamos (y si no, sí la más fácil)
A cuántos de nosotros nos enseñaron durante la carrera a hacer un presupuesto anual?
A cuántos nos enseñaron a discernir entres costes directos o indirectos?
A cuántos nos enseñaron a saber cuál es el umbral de mantenimiento de nuestra actividad?

Si no sabemos esto tan sencillo no podemos competir en precio, porque lo único que estamos haciendo es engañarnos a nosotros mismos o poner dinero de nuestros bolsillos (en el mejor de los casos sin saberlo).
Alguno pensará que hay compañeros que tiran tanto los precios porque no hacen bien su trabajo. Pues seguro, pero la responsabilidad ahí queda, la ética ahí queda, su profesionalidad de cara al cliente ahí queda. Tampoco tengo muy claro si esto debería regularse, si merecería la pena o si sería lícito.
Coincido plenamente en lo que comenta Evelio de que nuestro problema no son los honorarios libres u obligatorios, pero también he de decir que no entiendo cómo aquí se vendió la moto del libre mercado y en otros países de nuestro mismo mercado se entiende la libre competencia de otra manera (al margen de que esta medida sea la panacea o totalmente contraproducente).
Saludos y gracias por vuestros comentarios.
Opino que este debate es necesario para que mejoremos como colectivo.
1

Bolsa de trabajo.es – arquitectura e interiorismo

J./U.- HAY que adaptar esta situación a nuestro país.
¿A quién corresponderá el protagonismo? ¿Al Consejo? Creo que sí.
¡Pues hala! A trabajar y menos hacer de cortesanos en Madrid. La mentira que introdujo Defensa de la Competencia debe ser removida. Por una razón: Un consumidor tiene derecho a saber el VALOR de un producto. El precio del mismo depende de su capacidad de negociación.
En estos momentos se están minutando trabajos que dudo que tengan pagada su R.C.
Si no quieren publicar el valor de los trabajos, propongo que se publiquen los costos medios para poder minutar los trabajos. De paso quedará claro quien comete dumping, que a mi entender es un atentado más fuerte contra el libre mercado.
R.A.P.-  Estimado J. gracias por tu comentario
A mi no me parecería mal que se volviera en España a los baremos obligatorios, pero dudo mucho, de que la situación de nuestro sector mejorara.
Veo que el problema no está fuera de nuestro colectivo, sino dentro de nuestro colectivo.
No sabemos hacer ver a la sociedad la necesidad e importancia de nuestra profesión
No sabemos dirigir un estudio como una empresa no sabiendo ni siquiera calcular los costes derivados de nuestra actividad

Si con traspolar esta medida alemana a España se solucionaran los problemas de nuestra profesión adelante, pero mucho me temo que no serviría para nada.
R.A.P.- Estimados compañeros, gracias a todos por vuestras opiniones.
Adjunto un link del blog de Emilio Callejón conocedor del mercado alemán y que ya escribió un artículo sobre el HOAI el 10 de junio de este año bastante esclarecedor. Además los comentarios al artículo son muy interesantes con aportaciones de compañeros.
http://ecallejon.com/2013/06/10/hoai-los-famosos-honorarios-alemanes-de-arquitectos-e-ingenieros/ 
C.A.M.- Un buen aporte, los comentarios no tienen desperdicio.
La sistemática alemana intenta ordenar la formación de valor que aporta la práctica de la arquitectura y la ingenieria a la sociedad y la cuantifica. Todo ello parece correcto hasta que aparece el artículo 7 – Acuerdo de honorarios -, donde todo lo indicado con anterioridad queda subsumido en el libre acuerdo de las partes. En todo caso se limita a plantear un baremo de trabajos de proyección.
Seria interesante plantear la manera de transmitir el valor de nuestro trabajo a la sociedad, que valor aportamos al cliente, como percibe el cliente el valor de nuestro trabajo. Si el cliente nos percibe como un mero trámite administrativo, el precio de nuestro trabajo va en consonancia a pesar de la excesiva responsabilidad civil asumida.
El significado de “valor” dentro del colectivo difiere del concepto “valor” a efectos económicos y si estamos hablando de honorarios, estamos hablando de economia.
Se mezcla un tema cultural y un tema económico en un contexto de pobreza manifiesta en ambos ámbitos.
R.A.P.- Estimado C.
Una muy buena reflexión
En esa ecuación que planteas sobre el valor que aportamos al cliente y como este lo percibe ahí radica uno de nuestros grandes problemas. No hemos sabido hacer ver a la sociedad la importancia de nuestro trabajo y para mucha gente somos o un impuesto, o unos oportunistas, o unos despilfarradores, o unos insensatos, o unos divos,… y todo lo que se te ocurra.
Yo creo que ahí radica nuestra labor más importante, profesionalizarnos aún más, como colectivo divulgar nuestra labor y hacer ver su importancia, controlar enormemente el dinero del que disponen nuestros promotores, convertirnos en verdaderos asesores de inversión,…
C.A.M.- Totalmente de acuerdo.
En todo caso no debemos castigarnos como colectivo. La situación no va a cambiar de un dia para otro. Es tarea individual promover los beneficios de nuestra actuación pero también es deber de las administraciones (administración del estado, colegios profesionales, escuelas técnicas) poner en valor el beneficio social de nuestra profesión. Al parecer no están por la labor; la visión a corto plazo domina el panorama social.
J.U.- ¡Hay la cultura, la cultura! Hay un tema social de fondo. Los arquitectos no hemos sentido como el dibujante de “El Contrato del dibujante” de Peter Greenaway, nos han permitido sentirnos como dueños de la mansión y luego nos han descuartizado y nos han hechado al pozo.
Mientras les éramos imprescindibles nos han alimentado con la idea que éramos del staff, ahora nos tratan como esclavos y nosotros agradecidos les aceptamos sus condiciones.
Replicando al replicante Roy Batty “He visto cosas que no creeríais: Chalets de 300 m2 por un total de 3000€ de proyecto y dirección, certificados de eficiencia energética por 35 € (promocionados incluso por la OCU). He visto Rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo; como lágrimas en la lluvia…, es hora de morir.
D-J.S.L.- Estáis en razoamientos y puntos de vista intresantes y muy verdaderos. Efectivamente, se han hecho chalets a 3.000 € incluído todo (también el aparejador) y cosas peores. En cierta medida, esta ha sido la medida de nuestro valor, desde dentro, y no solo compañeros sino instituciones como los COA´S y el CSCAE: una traición “legal” al colectivo, a la sociedad, a la cultura y al patrimonio. Un traición de compañeros al valor del otro, del trabajo, de la calidad, de hacer las cosas bien hechas.
Nadie ha defendido a los compañeros honrados, a los que se han pasado horas intentando hacer su trabajo bien, simplemente bien, con su responsabilidad, con miles de trabas administrativas, políticas en muchos casos………..Hasta que ya no hay valor de nada. ¿Qué es el valor? El último precio, el que vale menos!. Y así, como Boabdil, llora como un cobarde lo que no supiste defender como un valiente.
Cuando había tarifas obligatorias, también se hacían rebajas bajo cuerda, y alguién de mi entorno me comentó que la liberalización de tarifas era “legalizar” precisamente eso, las rebajas. Sinceramente no creo que cambien las cosas con un baremo obligatorio, si al final se deja el acuerdo a ambas partes. Pena me da como nos hemos dejado pisotear y como nos han empobrecido con sus mentiras. Como lágrimas en la lluvia…, es hora de morir. Releed por favor a Coderch, a R.de la Hoz, a Cavajal, a Cano Laso ………incluso al pólémico S. de Oíza, intuid lo que era defender los valores de nuestra ya fenestrada profesión. O como dijo Miguel Fisac, y que razón tenía, la profesión se ha prostituido. ¿O no?.
R.A.P.- Estimado J., el aspecto cultural nos pesa mucho
Y D, la profesión que ejercían Fisac, Carvajal, Cano Laso,… ya no existe. Te doy toda la razón. Me tocó trabajar como socio con un arquitecto que se jubiló hace tres años con 82 años de edad. Imagínate con qué tristeza se jubiló al ver cómo había cambiado su profesión.
J.U.- No estoy seguro de que publicar los baremos no sirva para nada.
Llegará el momento que el del chalet de 300 m2 por 3.000 reclame al señor juez.
Y el juez le responderá:
–Señor gobernador, yo y este hombre labrador venimos ante vuestra merced en razón que este buen hombre llegó a mi tienda ayer (que yo, con perdón de los presentes, soy sastre examinado, que Dios sea bendito), y, poniéndome un pedazo de paño en las manos, me pr[e]guntó: ‘‘Señor, ¿habría en esto paño harto para hacerme una caperuza?’’ Yo, tanteando el paño, le respondí que sí; él debióse de imaginar, a lo que yo imagino, e imaginé bien, que sin duda yo le quería hurtar alguna parte del paño, fundándose en su malicia y en la mala opinión de los sastres, y replicóme que mirase si habría para dos; adivinéle el pensamiento y díjele que sí; y él, caballero en su dañada y primera intención, fue añadiendo caperuzas, y yo añadiendo síes, hasta que llegamos a cinco caperuzas, y ahora en este punto acaba de venir por ellas: yo se las doy, y no me quiere pagar la hechura, antes me pide que le pague o vuelva su paño.
–¿Es todo esto así, hermano? –preguntó Sancho.
–Sí, señor –respondió el hombre–, pero hágale vuestra merced que muestre las cinco caperuzas que me ha hecho.
–De buena gana –respondió el sastre.
Y, sacando encontinente la mano debajo del herreruelo, mostró en ella cinco caperuzas puestas en las cinco cabezas de los dedos de la mano, y dijo:
–He aquí las cinco caperuzas que este buen hombre me pide, y en Dios y en mi conciencia que no me ha quedado nada del paño, y yo daré la obra a vista de veedores del oficio.
Todos los presentes se rieron de la multitud de las caperuzas y del nuevo pleito. Sancho se puso a considerar un poco, y dijo:
–Paréceme que en este pleito no ha de haber largas dilaciones, sino juzgar luego a juicio de buen varón; y así, yo doy por sentencia que el sastre pierda las hechuras, y el labrador el paño, y las caperuzas se lleven a los presos de la cárcel, y no haya más.
(Juicio de Sancho en la Ínsula de Barataria) Don Quijote de la Mancha.
C.R.- Dentro de lo malo de nuestra situación me gusta ver compañeros igual de indignados con la falta de respeto con que se trata nuestra profesión. Empezando por nuestra culpa y deber de sobrevivir y acabando por nuestros casi extinguidos clientes
R.A.P.- Si después de lo que nos está pasando no somos capaces de cambiar la manera de tratarnos entre nosotros, de ofrecer nuestro trabajo a la sociedad con vocación de servicio, si no somos capaces de darle una vuelta de tuerca a la manera de trabajar… El “libre mercado” acabará con nosotros y algunos orgullosos de tal proeza dirán: “Adaptarse o morir” o “evolucionar o morir” como si esto sólo se tratara de la evolución de las especies. Y esa gente se frotará las manos y se darán palmaditas en las espaldas.
Debemos evitar que esto suceda. No les demos el gusto.
M-A.L.B.- ISE Andalucía; En sus concursos lo que decide es la bajada de honorarios respecto a los de licitación. He llegado a ver bajadas del 70%. Mientras unos se levantan en armas contra las bajadas de un 10% de su sueldo, al grito de “lo público no se toca”, a nosotros nos echan a pelearnos como perros por un mendrugo de pan y entramos al trapo. ¿Y que hacen nuestros colegios?
R.A.P.- Estimado M.A.
Lo de las administraciones públicas NO TIENE NOMBRE, aunque en una ocasión me presenté con un compañero a un concurso en Navarra en el que en las bases ponía que se estimaba baja temeraria hasta un 20 % y todos aquellos que dieron una cifra de bajada mayor quedaron directamente excluídos si no justificaban al dedillo cómo iban a ejecutar sus trabajos con dicha bajada.
D-J.S.L.- ISE Andalucía Granada; también en sus últimos concursos lo que decide es la bajada de honorarios respecto a los de licitación. Ya nos ha pasado. He llegado a ver bajadas también del 70%. Habría que levantarse en armas contra las bajadas temerarias, al grito de “lo mínimo no se toca”, y poder competir en igualdad de condcionesa. Nuestros Colegios ??? yo ya no se que deciros. Con la Administración, hasta constructores se han ido a pique aún con baja temeraria en el contrato, por no pagarles y dejar obras paradas. Pero los técnicos ¿se nos paran los honorarIos? SI. ¿se nos incrementan en intereses nuestros honorarios, el tiempo transcurrido, que tardan en pagarnos, desde que entregamos el proyecto hasta que lo cobramos? NO!.
¿Con exigencias, tantas, administrativas, técnicas y de responsabilidad que nos imponen, nuestro valor es un 70 % por debajo de un baremo razonado?.
Es que yo dejaría el país sin funcionar, con un paro de nuestro colectivo y otros similares. Es que si los que se levantan porque les quitan un 10%, que tendríamos que hacer a los que nos quitan un 70%!. Nos pesa mucho la tradición y no hemos sido un cuerpo, un colectivo unido como para cambiar y defender p.e. unos emolumentos mínimos. Y estas generaciones que vienen, se están conformando con lo que les pagan y no veo reacciones, o muy pocas.
N.M.F.- Con respecto al ISE y a otras Admninistraciones, Ofertas, Licencias, etc. no sólo no hay ajustes sino que además ellos cumplen a rajatabla SUS baremos, y siempre perdemos los mismos.
¿Alguien conoce de alguna administración, que haya decidido cobrar menos por su gestión, licencias, permisos, etc.? ¿alguna empresa de responsabilidad Civil cobra menos por la situación? No. Cobran en función de unos mínimos igual que los Ayuntamientos, (módulos, dependiendo de tipo de obra, superficie, complejidad, etc). Pero nosotros no podemos aplicarlos, porque incurrimos en un delito contra la libre competencia, por fijación de precios.Pero nuestros costes para sacar un proyecto adelante si son fijados con los mismos módulos que no podemos aplicar.
Es la pescadilla que se muerde la cola. Y si le añadimos cómo se aprovechan las administraciones de la “Ley de oferta y demanda” en la situación actual, y que no contamos con el respaldo REAL de nuestros Colegios Profesionales, tenemos un problema sin solución.
Se admiten sugerencias.
D-J.S.L.- Toda la razón. Así es N. Todas esas Administraciones cobran mínimos, hasta la Agencia Tributaria te comprueba CON LOS BAREMOS DE ARQUITECTOS tus facturas en una inspección y si están por debajo ya tenemos discusión: te dicen que como un trabajo vale eso en la calle?. Y yo respondo “baje usted y haga mi trabajo, el que usted me inspecciona, en la calle, a VER LO QUE VALE”. Usted me aplica unos mínimos al inspeccionarme y yo trabajo en relaidad para usted, para el Estado, para las Comunidades, que me quitan un 50% en impuestos de mis honorarios, y encima me dice que están por debajo. ¿POR DEBAJO DE QUUUUUÉ?.
Si tuvieramos todos la misma regla, ya veriamos.
R.A.P.- Yo veo que el problema principal es que se está equiparando un servicio profesional con un producto.
Cuando uno acude a comprar una lavadora ve en competencia de libre mercado las doscientas lavadoras que le ofrecen en una tienda especializada. Las hay de diferentes marcas y cada marca tiene sus gamas y dichas gamas compiten con las gamas de la misma calidad de marcas diferentes.
A nadie se le ocurriría pensar que las lavadoras han de tener un precio mínimo. Cuando esto ocurre el tribunal de la competencia les impone sanciones que la mayoría de las veces son tan bajas que les merece la pena haber mantenido durante cierto tiempo dicho acuerdo comercial entre competidores.
Pues eso es lo que piensan de nosotros los políticos, que debemos competir como si un servicio profesional fuera un producto y yo creo que aquí esta el quid de la cuestión. Diferenciar un producto de un servicio profesional. Ahí es donde tenemos que hacernos fuertes y hacer ver nuestra posición a la administración de turno.
Pero independientemente de esto, también debemos aprender del ejemplo de las lavadoras. Ya que existen cientos de modelos de lavadoras diferentes que hacen los mismo pero en diferentes condiciones y por lo tanto a diferentes precios.
Todas acaban lavando la ropa, pero aquellas que la lavan y la secan tienen un precio diferente de aquellas que sólo lavan, y diferente de aquellas que lo hacen con un consumo energético A++ o F, y también aquellas que lavan en 2 minutos frente a las que lo hacen en 30 minutos, y entre aquellas que lavan 5 kg y otras que lavan de una vez 25 kg. El requisito común que les impone el mercado es que laven la ropa. Los requisitos secundarios que pone cada cliente son los demás (clase energética, capacidad, tiempo,…)
De la misma manera debemos hacer ver a la sociedad lo que diferencia nuestro servicio profesional del servicio profesional de nuestro compañero.
Si una persona necesita un CEE (y pongo este ejemplo porque está ahora en boca de todos) simplemente porque le obliga el registrador de turno para vender a toda prisa su vivienda, sin que nadie le explique el por qué del CEE y cuál es su significado, verá que esto no es nada más que un impuesto o un saca perras para que “unos arquitectos se sigan forrando” (si la sociedad supiera) Ante este ejemplo en el que la sociedad piensa que el servicio profesional a prestar no es nada más que un impuesto, la sociedad demandará al más barato, porque no le verá la importancia al CEE.
Sin embargo una persona concienciada con el tema energético y que quiera hacerse una vivienda buscará a un arquitecto que le haga la vivienda que él quiere con los requisitos de cualquier vivienda + el requisito de que su vivienda sea de consumo energético A.
Del mismo modo que a un fabricante de lavadoras no se le ocurre poner el precio de venta de su lavadora por debajo de lo que le ha costado producirlo, nosotros no deberíamos presupuestar nuestros honorarios sin saber el tiempo que nos va a costar prestar el servicio, los recursos materiales y humanos que vamos a emplear y la responsabilidad que adquirimos.
Resumiendo, que me enrollo:
– DEBEMOS HACER VER A NUESTROS POLÍTICOS QUE UN SERVICIO PROFESIONAL NO ES UN PRODUCTO
– DEBEMOS HACER VER A LA SOCIEDAD LA IMPORTANCIA REAL DE CADA UNO DE NUESTROS SERVICIOS PROFESIONALES
– DEBEMOS HACER VER A LA SOCIEDAD LA DIFERENCIA DE PRODUCTOS QUE PODEMOS REALIZAR – OFERTAR Y SU CORRELACIÓN CON EL HONORARIO A PERCIBIR
– DEBEMOS SER CAPACES DE PRESUPUESTAR UN HONORARIO CORRECTAMENTE.
S.G.- R. Tu último comentario es de los mejores escritos que he leído últimamente referente a los honorarios técnicos. Un ejemplo a tener en cuenta. Si me permites compartirlo creo que mucha gente no técnica entenderá el porque de los honorarios de algunos técnicos y serán capaces de tener un rigor o
simplemente un criterio más al escoger servicios profesionales.
D-J.S.L.- De acuerdo R. Hago todo eso y más. AL FINAL SIEMPRE HAY UNO QUE LO HACE POR LA MITAD DE LA MITAD. UNO!. No hay nada que hacer. Y a esos no hay manera de machacarlos. La gente sigue creyendo, por regla muy general, que es un producto lo que hacemos y yo la verdad es que estoy muy harto de educar a la gente y a la sociedad con los parámetros que muy bien argumentas. ES IMPOSIBLE simplemente. O se regula, insisto, o no hay nada que hacer. También te digo que alguno, ALGUNO!, se va dando cuenta, pero tienes que demostrarle continuamente lo que vales y porqué. Al resto no le interesa lo que vales, tu trabajo, solo el producto más barato. Y lo sabré que estoy en la calle la mitad del tiempo!.
M-A.L.B.- Por desgracia es como D. bien dice. Ayer mismo me ocurrió. Somo un colectivo muy cainita.
R.A.P.- S., como no vas a poder compartirlo.
D. y M.A., coincido con vosotros al 100% en que nuestro colectivo es muy cainita.
En el último comentario que publiqué hablé de nuestra profesión de puertas afuera, pero de puertas adentro hay un montón de problemas que debemos solucionar nosotros solos, como:
La falta de corporativismo (bien entendido)
El exceso de celo
El exceso de individualismo
La falta de coordinación entre semejantes

La falta de formación en temas de dirección de empresas
Ahora la pregunta sería al revés:
¿Cómo ese compañero que lo hace por la mitad de la mitad llega a fin de mes?
¿No estará poniendo dinero de su bolsillo a final de mes?
Para ganar dinero con un servicio profesional sólo hay dos vías:
– Cobrar mucho (cosa harto complicada hoy en día)
– O dedicarle el tiempo justo en función de los honorarios.
A su vez, para dedicarle menos tiempo a un servicio sólo hay dos vías:
– haciendo el trabajo con peor calidad
– siendo más eficiente en el trabajo reduciendo tiempo, ajustando márgenes pero haciendo un trabajo de calidad.
Hoy en día sólo veo como posible salida dedicarle el tiempo justo a cada proyecto (sin que este pierda calidad) para lo que habrá que ser más eficientes, implementar rutinas, mejorar en la productividad, y ajustar los honorarios a las horas dedicadas.
Y ahora está la pregunta del millón: ¿Cómo fijo unos honorarios en función de las horas? Para eso lo mínimo que necesitamos saber es el umbral de mantenimiento de nuestra actividad (que dependerá principalmente de la estructura de nuestro estudio). Si no sabemos esto y algo de contabilidad básica estamos ofertando un trabajo sin saber si ganamos mucho, ganamos, perdemos o perdemos mucho.
Si estáis interesados a este respecto escribí un par de artículos en mi blog:
Sobre el UMBRAL DE MANTENIMIENTO DE LA ACTIVIDAD:
https://tallermultidisciplinar.wordpress.com/2013/05/16/capitulo-vii/ 
Sobre la CONTABILIDAD COMO PARTE FUNDAMENTAL DE LA ADMINISTRACIÓN:
DE UN ESTUDIO:
https://tallermultidisciplinar.wordpress.com/2013/01/02/capitulo-vi/ 
Si después de conocer lo que le cuesta a nuestros bolsillos a la hora abrir el estudio profesional y vemos que son 35, 40, 50, 80, 100 € (según la estructura de cada estudio) y pensamos que para hacer un CEE digno (por poner un ejemplo) he de dedicarle 2, 3 o 4 horas, sólo hace falta multiplicar para saber que si ofertamos por debajo de eso ESTAMOS PONIENDO DINERO DE NUESTRO BOLSILLO (a parte de la responsabilidad adquirida QUE ESO ES ALGO MUY SERIO).
1

Rehabilitación energética de edificios

F.D.- Existe salario mínimo. ¿Por que no honorarios mínimos?
Los asalariados desaparaecen a favor de los los autonomos. Simplemente se esta realizando una desproteccion del trabajador. El autonomo no dispone de mecanismos de proteccion y por ello acabara trabajando como un esclavo.
CH.A.- EL OTO DIA , UNA OFERTA DE TRABAJO PARA ARQUITECTO AUTONOMO:
Experiencia mínima de cinco años.
colegiación por su cuenta.
seguro de responsabilidad civil por su cuenta.
vehículo por su cuenta.
8 horas diarias en jornada partida.
salario: 9 euros hora
SIN PALABRAS.
E.C.G.- Esta frase lo dice todo; …”un baremo obligatorio aprobado a nivel estatal, debe entenderse como una garantía de calidad en los Proyectos y para la “cultura de la construcción” en general, así como una protección del consumidor”…
¿Por qué algo tan sencillo de entender resulta tan complejo de defender y poner en marcha?
Es que, aunque en esa frase se engloben muchas otras cosas, ¿sólo somos capaces de ver aquello que se refiere al dinero?
R.A.P.- Estimado F.
A efectos de mercado un trabajador autónomo es un empresario con un empresa (unipersonal, o con gente asalariada). Del mismo modo un arquitecto o una empresa de servicios profesionales de arquitectura no dejan de ser empresas.
De ahí que en un libre mercado nos digan que no debe haber baremos obligatorios. Del mismo modo que los que fabrican lavadoras no pactan un precio mínimo de salida para las lavadoras y si lo hacen llega el tribunal de la competencia y les “cambia el aceite”. Ya sé que no es lo mismo una lavadora que hacer la fábrica donde se hacen esas lavadoras (estoy de acuerdo) pero a efectos de mercado si.
Pero existe una diferencia muy importante entre un industrial que fabrica lavadoras y nosotros y es que ellos saben al céntimo cuánto les cuesta hacer cada modelo de lavadoras que fabrican y a cuánto pueden venderla en el mercado, cosa que muchos de nosotros (lo digo como colectivo) no sabemos cuánto nos cuesta hacer cada tipo de trabajo (ni en tiempo ni en dinero), de ahí que cuando se liberalizó el mercado en 1997 ante la perspectiva de competir nos lanzamos a competir (en la mayoría de los casos) en precio.
Existe otra diferencia importante entre un fabricante de lavadoras y nosotros y es que ellos fabrican un producto y nosotros prestamos un servicio. Y es por aquí por donde podríamos llegar a legitimar nuestras posturas frente a la sociedad, los gobiernos o los mercados; pero aquí se presenta una de nuestras carencias. No hemos sido capaces de hacernos valer o de mostrar a la sociedad lo importante de nuestra profesión.
Ch., la oferta que reproduces en tu comentario es vergonzosa y como estas hay cada vez más y más horrendas; pero en esa oferta que pones están buscando lo que se llama por ahí “un falso autónomo” y ese tipo de actividad me parece que está perseguido por el ministerio de trabajo y asuntos sociales (aunque sea una práctica habitual). En ese caso están buscando a un empresario (autónomo con empresa unipersonal) que trabaje para otra empresa.
E., no tuvimos la oportunidad de trabajar en nuestro sector antes de 1997, cuando los baremos eran obligatorios, pero compañeros nuestros me han comentado cómo cuando los había existían prácticas como las de devolver parte de los honorarios cobrados al cliente en dinero B, otras como falsear el PEM para poder facturar al cliente menos honorarios,… Al final aunque en la ecuación haya diferentes variables (calidad, protección del consumidor, dinero,…) es el dinero la variable que más poder ha tenido y tiene.
Yo creo que el estado en el que se encuentra nuestra profesión no es debido a que se liberalizó el mercado, sino a muchos factores. Sobre todo a las carencias que hemos tenido como colectivo. Que haya podido ser un factor o la chispa que encendió la mecha,… eso ya es otra historia.
E.D.G.- Y, teniendo razón en lo que comentas, todo ello no quita para que éste sea un momento perfecto, a mi entender, para recuperar los valores perdidos en cuanto a colectivo volviéndonos a unir y estableciendo unas bases de juego mínimas (con toda la complejidad y disparidad de opiniones que esto pueda suponer) que nos permitan tener cierta libertad de cara a la sociedad en lo que se refiere a cuánto cuesta un servicio mínimo de calidad… que menos…
No creo que sea el momento de volver a unos baremos mínimos que no se puedan disminuir (y que incluyan gastos + unos beneficios probablemente excesivos como había antes) pero sí creo que necesitamos, por dignidad más que nada y basta que, por lo que se ve en estos anuncios, parece que no tenemos límite, unos baremos mínimos desde los que partir ofreciendo siempre un mínimo de calidad que, por otra parte y como uno de los orígenes de nuestros problemas actuales, tampoco hemos llegado nunca a ser capaces de explicar en qué consiste.
F.D.- Yo lo que veo es que sin baremos mínimos y sin obligación de visado la calidad de los trabajos están bajando de una manera alarmante. En concreto vi un proyecto de andamios por 250 € que eran 5 folios y que carecía de todo rigor tecnico. Los 5 folios genéricos, copia y pega. Lamentablemente el pueblo español no busca tecnicos cualificados y documentos bien redactados. Lo que busca es que les den licencia o autorización. Viendo el documento tecnico como un puro tramite. O se trabaja en cambiar esta filosofía ( cosa bastande dificil, ¨os animo a proponer acciones para mejorar esta perspectiva¨) o fijar baremos minimos y visado obligatorio eficiente.
JA.P.G.- La realidad es que a dia de hoy falta PROFESIONALIDAD , lo que no puede ser es que por un certificado energetico se cobre esas cantidades tan ridiculas.
Hablando en un foro me han llegado a decir que por 60€ hacen el certificado sin ir a ver la vivienda.
Es lamentable que esos tecnicos se consideren profesionales.
A.R-Y.E.- El grave problema lo tenemos en nuestra formación, nos hacen/hacemos técnicos (arquitectos, aparejadores, ingenieros, peritos…) en la universidad y, en el mercado laboral, nos obligan a ser empresas o autónomos sin tener esa formación empresarial necesaria.
Nos falta saber qué trabajo realizamos y a qué precio. Dejar de “regalar” nuestro trabajo (gestiones de licencias, reuniones sin sentido, informes y certificados que se necesitan para la licencia….) para poder hacer un “mísero” proyecto.
Lo que se tiene que cobrar son 10 AÑOS DE RESPONSABILIDAD, eso es lo que se paga por un papel firmado por un técnico cualificado y eso es lo que pide la sociedad (aunque no lo entienda como tal) que alguien se juegue el cuello por ellos. Y, esto señores y señoras, es lo que hay que cobrar y explicar.
Para todo esto, desgraciadamente, estamos solos, no contamos con los Colegios ni con asociaciones. Nos han hecho individualistas, es hora de cambiar y ser capaces de formar grupos de presión para nuestra defensa. Un ejemplo, la mayoría de los arquitectos somos autónomos, la ATA (Asociación de Trabajadores Autónomos) no tiene un grupo específico para nosotros porque no estamos asociados y somos unos 50.000. ¿No os parece que puede ayudar?.
Es sólo un ejemplo, hay varias asociaciones ya en marcha independientes de los Colegios con ánimo de aunar intereses de profesionales para su defensa, sólo hace falta ser capaces de unirse y no hacer la guerra por nuestra cuenta.
Un saludo.
CH.A.- toda la razón.
Si quieren firmones.
Por lo menos que paguen.
Y si quieren un buen servicio.
Lo mismo.
R.A.P.- Completamente de acuerdo contigo A.
 

———————————————————————————————————————————-

SI CONSIDERAS INTERESANTE EL CONTENIDO DE ESTA ENTRADA NO DUDES EN COMPARTIRLA

———————————————————————————————————————————-

Autor:

Rodrigo Asensio Pérez, arquitecto, urbanista, maestro en conservación y restauración del patrimonio arquitectónico y urbano

Contacto:

rodrigoasensioperez@gmail.com

LinkedIn:

http://www.linkedin.com/profile/view?id=122526628&trk=tab_pro

Twiter:

@rodrigoasensiop

———————————————————————————————————————————-

SÍ a la ARQUITECTURA

Si_a_la_Arquitectura_Pamplona062013

Ante la inminente aprobación del Anteproyecto de la Ley de Colegios y Servicios Profesionales (LCSP), del que conocemos un borrador según el cual para ejercer la Arquitectura en España no haría falta ser arquitecto, se convoca el jueves, día 13 de junio, un ACTO PÚBLICO EN DEFENSA DE LA ARQUITECTURA coordinado por todos los Colegios de Arquitectos de España.

2013-06-13 13.15.12 (768x1024)

Concentración de Pamplona.

Al fondo D. Fernando Redón leyendo la DECLARACIÓN POR LA ARQUITECTURA ESPAÑOLA que a continuación se reproduce:

DECLARACIÓN POR LA ARQUITECTURA ESPAÑOLA

“La Arquitectura está reconocida por nuestra sociedad como una actividad especifica, de interés público y cultural, con una lógica disciplinar y académica propia. Ello es así por su importancia como patrimonio cultural, y por ser en la Arquitectura donde se satisfacen las necesidades de las personas, que exigen un medio físico adecuado para el desarrollo de su vida diaria, garantizando su habitabilidad y seguridad.

La UNESCO y la Unión Europea, a través de diferentes Directivas, han proclamado reiteradamente el interés público y cultural de la Arquitectura, al mismo tiempo que han precisado con detalle los conocimientos que deben cualificar al arquitecto.

El ejercicio profesional de la Arquitectura en España ha integrado las competencias formativas técnicas, artísticas y humanísticas necesarias para el desarrollo de proyectos y obras que permiten conformar espacios confortables, sólidos y seguros, e incorporar valores estéticos, medioambientales y urbanos; por lo que ha merecido el reconocimiento internacional, y constituye una referencia universal de calidad y prestigio.

La Ley de Ordenación de la Edificación concretó, en 1999, un marco normativo, avalado por la sociedad española, a lo largo del último siglo, y consensuado en las últimas décadas por todos los agentes intervinientes en el sector de la edificación, que regula el ejercicio de la Arquitectura en total correspondencia con el sistema estatal de títulos universitarios.

El cambio de este marco regulador propuesto en el borrador conocido del Anteproyecto de la Ley de Servicios Profesionales, es contrario a lo ordenado por el Parlamento Europeo y supone una dejación, por parte del Estado, en su obligación de garantizar los derechos de los ciudadanos, sin que para ello exista demanda social alguna.

Por todo lo expuesto, MANIFESTAMOS nuestra oposición a esta iniciativa que supondría una merma de los derechos de los ciudadanos a la arquitectura ejercida en términos de calidad, responsabilidad y utilidad social.”

CCF16062013_00003 (1024x596)

Foto de portada del DIARIO DE NAVARRA del viernes 14 de junio de 2013.

CCF16062013_00004 - copia (1024x799)

Desarrollo de la noticia de portada en páginas interiores. DIARIO DE NAVARRA.

———————————————————————————————————————————-

SI CONSIDERAS INTERESANTE ESTA REIVINDICACIÓN NO DUDES EN COMPARTIRLA

———————————————————————————————————————————-

Autor:

Rodrigo Asensio Pérez, arquitecto, urbanista, maestro en conservación y restauración del patrimonio arquitectónico y urbano

Contacto:

rodrigoasensioperez@gmail.com

LinkedIn:

http://www.linkedin.com/profile/view?id=122526628&trk=tab_pro

Twiter:

@rodrigoasensiop

———————————————————————————————————————————-